6 Власть и интеллигенция в сибирской провинции 1933-1937

Раздел II
«Дополнительные показания» профессора Н. П. Шаврова о «составе» и «структуре построения организации»
28 февраля 1933 г.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ Обвиняемого проф: ШАВРОВА Николая Павловича, 28/И-ЗЗ г.
В гор. Новосибирск я прибыл в конце ноября 1929 года в связи с приглашением меня для замещения кафедры химии в б. Институте Нар. Хоз-ва. Приглашение было получено мной от Г. И. Черемных, являвшим­ся в то время зам. директора по Учебной части. С Г. И. ЧЕРЕМНЫХ было знакомство и до этого времени.
Ранее этого приглашения я имел предложение от Г. В. МАЛКИНА, являвшимся зав. Пром. Отд. КСНХ занять должность директора Крае­вой Пром. Лаборатории КСНХ в целях продолжения и организации и фактически состоял зав. этой лаборатории, спорадически заведуя ею пу­тем наездов в Новосибирск.
В ноябре 1929 г., как указано выше, я переехал в Новосибирск со­вершенно. С этого времени и начинается мое более близкое знакомство с новосибирскими научными работниками — ЧЕРЕМНЫХ, ЛАКСБЕР-ГОМ, КРАСНОВЫМ и др. С БОЛДЫРЕВЫМ я познакомился значи­тельно позднее — насколько припоминаю в 1931 г. в издательстве Сиб. Сов. Энциклопедии.
Соприкасаясь в своей практической работе с перечисленными выше лицами у меня создалось впечатление о солидарности в их настро­ении по отношении политики соввласти и ВКП(б). Должен только отме­тить, что по внешним своим проявлениям Г. В. МАЛКИН производил на меня впечатление как бы искренне работающего для соц. строительства специалиста. Большинство из перечисленных выше работников имело то или иное к-р прошлое. Так, ЧЕРЕМНЫХ являлся сыном читинского зо­лотопромышленника, КРАСНОВ — колчаковский министр, БОЛДЫ­РЕВ — белый генерал, МАЛКИН — бывший офицер. Словом, все они, как и прочая масса научных работников г. Новосибирска, с которым мне приходилось сталкиваться, имели то или иное прошлое. С этими лицами у меня самого имелась несомненная идеологическая общность.
Практическая работа на научном поприще и указанная идеологи­ческая общность с одной стороны, появлявшиеся нередко несогласия с политикой советской власти и партии с другой способствовали нашему спаиванию, делая более тесными наши взаимоотношения. Устанавлива­лось домашнее знакомство, посещение друг друга и т. д. За чашкой чая, в
«Дела» и «процессы»
161
домашней обстановке, происходил обмен мнениями по вопросам по-литэкономического положения соввласти, международного положения. Обсуждая внутреннее положение Советского Союза нами высказыва­лись мысли о неправильной политике соввласти, о слишком быстрых темпах в области индустриализации (коллективизация — карточные до­мики, которые способны рассыпаться при малейшем дуновении ветра и пр.). В беседах происходило прощупывание друг друга и таким образом устанавливался определенный, более или менее тесный контакт. Для меня не оставалось сомнений, что среди научных работников г. Новоси­бирска имеется к-р организация, в которую фактически по своему еди­нодушию входят перечисленные выше научные работники, также АЗ-ЛЕЦКИЙ, КАЗАРИНОВ и ряд других лиц. Но должен отметить, что об этом никто из них ничего не говорил. Происходила только общая консо­лидация в настроениях. Особенно глубокому прощупыванию я подвер­гался сначала со стороны Г. И. ЧЕРЕМНЫХ, затем И. А. ЛАКСБЕРГ. Дальнейшее стало мне яснее после знакомства с БОЛДЫРЕВЫМ. Ука­занная группа занимала руководящее положение в Обществе Изучения Производительных Сил Сибири, в котором по существу стекались все нити научной и хозяйственной жизни края (планирование нар. хоз-ва, научно-исследовательская работа и т. далее) и соответствующим образом организовала антисоветски настроенную интеллигенцию, расставляя ее по ответственным участкам в руководящих органах промышленности и сельского хозяйства с целью проведения определенной линии к-р вреди­тельства, направленного на ослаблении экономической мощи страны и срыв пятилетнего планы строительства. На этот путь постепенно вовле­кался и я сам. Таковы предпосылки и обстоятельства, сопутствовавшие тому, что я оказался в составе организации. Ниже остановлюсь на струк­туре организации,51 распределении ролей между членами центра и харак­теристике методов работы.
СТРУКТУРА ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. Учитывая то, что органами ОГПУ на протяжении всего периода со­ввласти, наносится удар за ударом, по отдельным к-р организациям и от­дельным лицам, вставшим на путь борьбы с соввластью, мы считали не­обходимым поставить дело так, чтобы избежать возможность провала не только всей организации в целом, но и отдельных ее звеньев, что требо­вало соответствующей структуры организационного построения и со­блюдения методов глубокой конспирации. По структуре во главе орга-
а Далее из текста вычеркнуто от руки несколько слов, не прочитываются.
162
Раздел II
низации должен стоять центр, в задачу которого должно входить руко­водство всей деятельностью организации. Центр же — иметь своих дове­ренных лиц или руководителей отраслевых объединений. Руководители отраслевых организаций — объединять ячейки. Последние должны но­сить двоякий характер — одни организовывать вредительские организа­ции, создающиеся из антисоветски настроенных специалистов в тех или иных областях нар. хоз-ва, другие — боевые (военные), создающиеся главным образом из б. б. офицеров, враждебно настроенных к соввласти, в задачи которых должно входить — подготовка и организация восстания, диверсий, на случай интервенции. На основании этого структуру органи­зации можно изобразить следующим образом6: Центр
Отраслевые руководители Ячейки (боевые и вредит[ельские]) Периферия (города) руководители Периферийные ячейки
Построение является схематическим и не предопределяет коли­чество отраслевых руководителей или ячеек.
СОСТАВ ЦЕНТРА и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ67.
В состав центра к-р организации входили: БОЛДЫРЕВ, КРАС­НОВ, ЛАКСБЕРГ, ЧЕРЕМНЫХ, БУТЕНКО, ХОЛОСТОВ. БОЛДЫ­РЕВ являлся идеологическим руководителем центра, он же ведает и ру­ководит всей военной работой организации.
Я — ШАВРОВ намечался ближайшим помощником БОЛДЫРЕ­ВА, также как и БУТЕНКО. КРАСНОВ руководил отраслевыми к-р организациями в области капитального строительства.
ЧЕРЕМНЫХ руководил отраслевыми к-р организациями в облас­ти научно-исследовательской и практической работы.
ЛАКСБЕРГ руководил к-р организациями в области лесной про­мышленности.
ХОЛОСТОВ — отраслевыми организациями в области сельского хозяйства.
Отдельные члены центра сами непосредственно должны были соз­давать боевые или вредительские ячейки и ими руководить.
МЕТОДЫ ВЕРБОВКИ И КОНСПИРАЦИИ. Исходя из соображений максимальной конспирации[,] вербовка и обработка в члены организации производилась таким образом, что вер­
6 Схема контрреволюционной организации нарисована слева от центра от руки.
:Дела» и «процессы»
163
буемым лицам не объяснялось о том, что он является членом организа­ции. Намеченное к обработке лицо идеологически обрабатывалось до та­кой степени, пока оно не начинало ясно понимать, что оно должно делать. После этого обработанное лицо начинало действовать, подбирать вокруг себя лиц и вести среди них работу. Дача поручений проводилась в заву­алированной и замаскированной форме. Такие методы вербовки и обра­ботки позволяли избежать провала организации, Но однако в местах, где данные принцип вербовки и обработки не выдерживался, были случаи провала отдельных ячеек и даже целых объединений, как например «Си­бирской кондратьевщины» и др.. Члены организации по соображениям конспирации не должны были знать друг друга, кроме непосредственного руководителя. Никаких собраний ячеек, отраслевых организаций и даже заседаний центра не устраивалось. Вся работа, связанная с руководством организации проходила, если можно так выразиться, «в рабочем поряд­ке». Указания по линии центра осуществлялись в таком же порядке. Записано собственноручно.
Н. ШАВРОВ
2/Ш-ЗЗ г.
ДОПРОСИЛ: ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ СПО   (ПОГОДАЕВ)
ЛУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 16. Л. 140-144. Машинописная копия, заве­ренная Погодаевым. Нал. 144 помета об изготовлении документа в 7 экз.
Протокол допроса сотрудника Крайплана Г. А. Краснова68 о «структуре контрреволюционной организации»
11 марта 1933 г.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Обвиняемого КРАСНОВА Григория Андриановича, от И марта 33 г.
Рождения 1883 г. б. тов. майораа Правительства Колчака, ныне ра­ботающего в Крайплане в качестве зав. сектором капит. строительства.
В отношении структуры к-р организации я могу сообщить следую­щее. Я уже говорил о наличии центра организации, этот центр опирался в своей работе на определенных руководителей отдельных отраслей, на­ходившихся в соответствующих учреждениях и организациях и вербо­вавшихся из надежных лиц. Руководитель имели в своем распоряжении ячейки, причем, если руководителем являлся б/б офицер, то у него долж-
а Так в документе, следует министра.
164
Раздел II
ны быть боевые ячейки, однако должен сказать, что поскольку я не имел никакого отношения к военной работе, то я затрудняюсь дать какие либо показания в отношении как состава руководителей боевых ячеек, так и их работы.
Если же руководителем являлся специалист (не из военных), то в его распоряжении были ячейки, ведшие вредительскую работу на том предприятии или учреждении, где была эта ячейка, все указания она по­лучала от своего непосредственного руководителя.
Из состава руководителей мне известны следующие лица — инж. БРЯНЦЕВ в области химической промышленности, инж. АФАНАСЬ­ЕВ — электрофикации, инж. ЕМЕЛЬЯНОВ — теплотехники, ПОКРОВ­СКИЙ — лесной промышленности, НОВИЦКИЙ — машиностроения, КАЗАРИНОВ — сов. энциклопедии и краеведения, АЗЛЕЦКИЙ по ли­нии б. КСНХ, МАЛКИН по научно-исследоват. работе по линии НКТяжпрома, инж. ПЕТРОВ — радиостроительства, ДЕМЕНТЬЕВ по финансовой работе69.
О составе ячейки, через которые вели работу указанные руководи­тели, я лично не осведомлен, равно как не могу сказать и о том, где конк­ретно имелись ячейки. Могу лишь предполагать только отдельных лиц, с которыми руководители (отраслевые) должны были быть более или менее тесно связаны в своей работе. В частности, БРЯНЦЕВ с АНЦЕ-ЛЕВИЧЕМ (Крайплан), КАЗАРИНОВ с КУЗЬМИНЫМ (бюро Крае­ведения), МАЛКИН с МИЛЛЕРОМ (НИС Уполномоченного] НКТП), НОВИЦКИЙ с СЕМЕЙКИНЫМ, ПОКРОВСКИЙ с КЛЮЧНИКО­ВЫМ, СПЕРАНСКИМ.
В отношении методов вербовки в к-р организацию и конспирации должен сказать, что вербуемому не объяснялось, что он вступает в орга­низацию, его прямо вовлекали в работу, проводя соответствующую об­работку, причем он не знал других членов к-р ячейки, а имел дело только с отраслевым руководителем, задания должны были даваться в завуали­рованной форме, но достаточно понятной для а/с настроенного работни­ка. Никаких собраний или заседаний, которые бы оформлялись прото­колами, в том числе и заседаний центра, не проводилось, а все делалось так сказать на ходу, в рабочем порядке при служебных или других встре­чах отдельных членов центра, отдельных отраслевых руководителей и членов ячеек.
Показание написано собственноручно — КРАСНОВ.
ДОПРОСИЛ: ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ СПО - ПОГОДАЕВ.
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 16. Л. 191-192. Машинописная копия, заве­ренная Погодаевьсм.
«Дела» и «процессы»
165
Протокол допроса Г. И. Черемных70, обвиняемого в принадлежности к «контрреволюционной организации»
15 марта 1933 г.
О.Г.П.У г. Новосибирск2
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
193 г._мес._дня. Я,_
_допрашивал в качестве обвиняемого
гражданина (ку)_
_и на первоначально предложенные
вопросы он (а) показал (а)_
1. Фамилия_Черемных_
2. Имя, отчество      Георгий Иванович_
3. Возраст (год рождения)      1888 г. 23 апреля ст[арого] ст|иля]_
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность, гражданство или подданство)    с. Тыргетуй Забайкальской области, сын служащего]
золотых приисков, занимавшего должность, кажется, смотрителя_
разреза, русский, РСФСР_
5. Местожительство (постоянное и последнее)_г. Новосибирск,_
_Журинская ул., № 33 кв._
6. Род занятий (последнее место службы и должность)      преподаватель _и научн[ый] сотрудник_
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фамилии, адреса, род занятий до революции и последнее время)    женат. Жена Анна Константи-ровна Черемных 39 л., работает в Горжилсоюзе. При мне живут родите­ли моей жены Некрасовы — Константин Захарович 66 л., и Варвара Степановна 64 л._
8. Имущественное положение (до и после революции) допрашиваемого и его родственников_Имущества не имеет_
а Вписано в бланк от руки.
166
Раздел II
9. Образовательный ценз (первоначальное образование, средняя школа, высшее специальн., где, когда и т. д.) Окончил Московский Коммерч. Ин-т в 1916 г.
10. Партийность и политические убеждения _б/п_
11. Сведения об общественной и революционной работе Пред. Зем. Управы п. Дарницы — Украина. В студ. годы был председ. студ. землячества. При Соввласти: Пред. правления О-ва изучения Сибири, пред. Краевого Вар­нитсо и О-ва Сод. Жертв Интервенции, член Совета СНР_
12. Сведения о прежней судимости (до Октябрьской революции и после нее) _не судился_
13. Служба у белых_не служил_
14. Показания по существу дела_
В [опрос]. Признаете ли себя виновным по ст. 58-2_
0[твет]. Виновным себя в предъявленном мне обвинении не признаю.
В [опрос]. Знаете ли гр-н Болдырева, Краснова, Шаврова, Холостова
и Бутенко.__
Р[твет]. Болдырева, Краснова, Шаврова знаю хорошо, хотя Шаврова знаю меньше[,] чем первых двух. Холостова и Бутенко совсем не знаю и
таких фамилий не слышал никогда._
В [опрос]. Известно ли Вам, что Болдырев, Краснов, Шавров, Холостов и Бутенко входят в состав руководящего центра к-р повстанческой подрыв­ной организации_
0[твет]. Мне об этом ничего не известно._
В [опрос]. Известны ли Вам факты антисоветских, к-р проявлений со сто­роны Болдырева, Краснова, Шаврова, Бутенко и Холостова_
0[твет]. Таких фактов я не знаю._
В [опрос]. Известны ли Вам факты подрывной, разрушительной деятель­ности перечисленных выше граждан_
0[твет]. Таких фактов мне тоже неизвестно._
В [опрос]. Каково Ваше отношение к Советской власти и основным ее мероприятиям (индустриализация страны, коллективизация и т. д.) 0[твет]. Я считаю себя активным и сознательным участником строитель­
?Дела» и «процессы»
167
ства Сов, власти. Считаю линию на индустриализацию6 линией совер­шенно правильной. Признаю коллективизацию как единственным сред­ством переустройства с/х на более высокой технической и социальной
базе, создающей условия для уничтожения классов_
В [опрос]. Как Вы встретили Октябрьский переворот и какое принимали
участие в нем_
Р[твет]. Октябрьский переворот встретил в полной мере, хотя в первые месяцы сомневался в том, что большевики одни8 смогут удержать власть
в своих руках. Участие в перевороте не принимал_
В [опрос]. Где и когда и что Вы делали против большевиков в прошлом 0[твет]. Против большевиков в прошлом ничего не делал. Свою работу в Земской Управе в пос. Дарнице в 1917 году, в качестве ее председателя
по 1918 год на Украине, не считаю работой[,] направленной против боль­шевиков, т. к. в Земуправу был избран по списку (военному и больше­вистскому).
В [опрос]. Что Вы можете показать о своей подрывной, разрушительной деятельности по работе в учреждениях и научно-общественных органи­зациях
0[твет]. Подрывной, разрушительной деятельностью я не занимался, а
потому и о ней ничего показать не могу.
В [опрос]. Что еще можете показать по Вашему делу?
0[твет]. Ничего показать не могу.
Мной прочитано, записано правильно.
Читал Г. Черемных
Допросил: Опер. Уполномочен. СПО Погодаев
При допросе присутствовал:
Нач. 4 отд. СПО [ЯГОДКИН]
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 406-407 об. Рукописный подлинник на типографском бланке, заполненный оперуполномоченным СПО Погодаевым, подписи Г. И. Черемных и Погодаева — автографы.
Л. 408-409. Машинописная копия, заверенная Погодаевым.
6 Далее одно слово вымарано. в Далее зачеркнуто не.
168
Раздел II
Протокол допроса Н. Я. Брянцева71, обвиняемого в принадлежности к «контрреволюционной организации»
18 марта 1933 г.
О.Г.П.У г. Новосибирск3
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1933 г._марта      мес.      18       дня. Я,   Опер Уполном. СПО
_Погодаев_допрашивал в качестве обвиняемого
гражданина (ку)_Брянцева_
_и на первоначально предложенные
вопросы он (а) показал (а)__
1. Фамилия_Брянцев_
2. Имя, отчество      Николай Яковлевич_
3. Возраст (год рождения)_1889 г. 5 мая__
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность, гражданство или подданство)      сын мещанина г. Варшавы, русский, РСФСР_
5. Местожительство (постоянное и последнее)     г. Новосибирск,_
Обдорская ул., № 2_
6. Род занятий (последнее место службы и должность)   консультант Пром. Сектора Крайплана инженер (горный и химик)_
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фамилии, адреса, род
занятий до революции и последнее время)_Жена Эльвира Георгиевна
Брянцева 35 л., сын Николай 17 лет, учится в Химтехникуме, дочь Даг-мара Федоровна Драмберг 28 л., живет в Москве, Светинка 11/24 кв. 7, замужем за артистом Иратовым, сама балерина. Мать Марфа Петровна Брянцева лет 75, сестра Ольга Яковлевна Ренник живут в д. Вельки-Фольварки, б. Гродненской губернии (Польша) связь поддерживается через переписку_______
8. Имущественное положение (до и после революции) допрашиваемого и его род­ственников      Имею собственный дом (Обдорская № 2) стоимостью
2,500 руб._
а Вписано в бланк от руки.
«Дела» и «процессы»
169
9. Образовательный ценз (первоначальное образование, средняя школа, высшая,
специальн., где когда и т. д.)_Окончил Варшавский Политехнич.
Инст[итут] Горный факультет___
10. Партийность и политические убеждения_б/п_
11. Сведения об общественной и революционной работе_нет_
12. Сведения о прежней судимости (до Октябрьской революции и после нее) Судился органами ОГПУ два раза — первый раз за бесхозяйственность, а второй раз за шпионаж в пользу Польши  _
13. Служба у белых
14. Показания по существу дела Виновным себя в предъявленном обви­нении не признаю. Болдырева Василия Георгиевича б. б. генерала[,] Шав-рова Николая Николаевича б. б. бригадного врача колчаковской армии, ныне профессора и Директора Хим. Фарм. Ин-та[,] Краснова Григория Адриановича — б. Тов. Министра Правительства Колчака, Черемных Геор­гия Ивановича, — знаю хорошо как сослуживцев, а с Болдыревым и Шав-ровым знаком домами (бываем друг у друга в гостях). Краснова знаю только по службе. Лаксберга Ивана Августовича знаю хорошо, знаком с ним домами. О принадлежности перечисленных лиц к белогвардейской к-р организации, как и о своей принадлежности к ней показать ничего не могу, т. к. ничего не знаю.
Мной прочитано записано правильно, к чему и подписуюсь Брянцев. Допросил: ОперУполн. СПО 4 Погодаев
АУФСБРФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 418-418 об. Рукописный подлинник на типографском бланке, заполненный оперуполномоченным СПО Погодаевым, подписи Н. Я. Брянцева и Погодаева — автографы.
Л. 419. Машинописная копия, заверенная Погодаевым.
170
Раздел II
Протокол допроса Г. А. Краснова о «плане восстания»
25 марта 1933 г.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА КРАСНОВА Григория Андриановича от 25/Ш-ЗЗ г.
КРАСНОВ Григорий Андрианович, рожд. 1883 г., б/тов. министра финансов правительства Колчака, работавший в Крайплане в должности зав. сектором капитального строительства.
ПОКАЗАЛ
О принадлежности БРЯНЦЕВА к к-р организации мне стало изве­стно от В. Г. БОЛДЫРЕВА. Насколько мне припоминается[,] разговор о БРЯНЦЕВЕ между мною и В. Г. БОЛДЫРЕВЫМ происходил в здании 6/КрайСНХ (Доходный Дом), где в то время помещалось Управление Капитального строительства, в котором работал я[,] и Институт Пром. Эконом. Исследований, в котором работал БОЛДЫРЕВ В. Г. Обстоя­тельства дела, как я помню, были таковы: мы разговаривали о положе­нии института Пром. Экон. исследований в разрезе нашего отношения (отношения организации к нему) и о том, кто из наших людей там рабо­тает. БОЛДЫРЕВ сказал, что кроме известных мне лиц, т. е. его БОЛ­ДЫРЕВА, ЧЕРЕМНЫХ и ЛАКСБЕРГА, ему удалось привлечь к ра­ботам ИПЭИ еще одного члена организации, при чем В. Г. БОЛДЫРЕВ назвал БРЯНЦЕВА Николая Яковлевича, который, по словам В. Г. БОЛ­ДЫРЕВА, является руководителем целой отрасли, т. е. отраслевой к-р организации. О подробностях[,] предшествовавших вовлечению БРЯН­ЦЕВА в состав организации[,] я не расспрашивал, но заметил, что оче­видно Н. Я. БРЯНЦЕВ имеет опыт в борьбе с Соввластью, хотя он два или три раза привлекался органами ОГПУ к ответственности, но как мне известно, всегда умело выкручивался и значительно легко отделывался за свою деятельность против Соввласти. В. Г. БОЛДЫРЕВ сказал, что он об этом хорошо осведомлен, ибо Н. Я. БРЯНЦЕВ подробно рассказывал ему, как он, будучи на Украине[,] легко выкручивался из дела, за которое он привлекался ОГПУ, а дело его носило исключительно шпионский ха­рактер в пользу Польши, по этому он, В. Г. БОЛДЫРЕВ считает его весь­ма надежным человеком.
Примерно в последних числах декабря 1932 г. с В. Г. БОЛДЫРЕ­ВЫМ мы, встретившись в комитете по капит. строительству (здание
«Дела» и «процессы»
171
Крайкома) зашли в мою рабочую комнату, в которой на сей раз никого из работников, сидевших со мной в комнате, не было. Пользуясь этим БОЛДЫРЕВ рассказал, что несколько дней тому назад он вместе с чле­нами центра ШАВРОВЫМ И ЛАКСБЕРГОМ были на квартире БРЯН-ЦЕВА Н. Я.[,] подробно обсуждали план восстания. Коротко изложив мне соображения, принятые указанными членами центра по вопросу о восстании, БОЛДЫРЕВ сказал: «Н. Я. БРЯНЦЕВ принимал деятельное участие в обсуждении плана восстания, но, говорил БОЛДЫРЕВ, немно­го наивно и гордо подходил к вопросу[»]. По словам БОЛДЫРЕВА, БРЯНЦЕВ настаивал на том, чтобы первым актом восстания было не захват решающих пунктов, а уничтожение коммунистов и очень взвол­нованно критиковал свои прежние ошибки, которые заключались в том, что на Украине они проводили новое вредительство и не ставили вопро­сы о восстании и уничтожении коммунистов, особенно их руководящего звена. В заключение В. Г. БОЛДЫРЕВ сказал, что из него будет неоце­нимый сотрудник организации, Встречаясь с Н. Я. БРЯНЦЕВЫМ, прав­да в большинстве случаев в рабочей обстановке, я видел, что Н. Я. БРЯН­ЦЕВ как-то особенно враждебно настроен к власти и особенно к коммунистам, которых, как я замечал, страшно ненавидел.
Возвращаясь к вопросу о плане восстания, БОЛДЫРЕВ мне его кратко изложил, в следующем виде:
а) В момент объявления войны центр дает распоряжения боевым ячейкам о выступлении и выезде в деревню с целью поднятия там вос­стания, разоружая милицию и коммунистов. С коммунистами боевые ячейки учиняют решительную расправу. Сорганизованные в деревне от­ряды двигаются к районам и городам, свергая власть.
б) Боевыми ячейками производятся диверсионно-разрушительные акты по линии ж. дороги, захватываются вагоны с боевыми припасами ит. д.
в) В местах, захваченных нашими отрядами, насаждаются времен­ные органы власти и «комитеты действия», они же и руководят дальней­шим восстанием.
г) Вспыхнувшее восстание должно увязаться с войсками стран, вступивших с Соввластью в войну и действовать в контакте с ними.
Передавая в такой краткой форме план восстания, В. Г. БОЛДЫ­РЕВ сказал, что план подробно согласован с большинством членов руко­водящего центра организации, как-то с БУТЕНКО, ЧЕРЕМНЫХ и др. и спросил мое мнение. Я сказал, что принципиально у меня нет возраже­ний против основных моментов плана, но и добавить к нему я тоже ниче­
172
Раздел II
го не имею, потому, что не будучи никогда военным, я не разбираюсь в военном деле.
Записано собственноручно — КРАСНОВ.
ДОПРОСИЛ:
ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ 4 ОТДЕЛЕНИЯ - ПОГОДАЕВ.
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 16. Л. 195-197. Машинописная копия, заве­ренная Погодаевым.
Протокол показаний профессора Н. П. Шаврова о «плане восстания»
3 апреля 1933 г.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Обвиняемого ШАВРОВА Николая Павловича от 3 апреля 1933 г.
ШАВРОВ Н. П., 1884 г. рожд., б/б бригадный врач, ныне профессор и директор Хим. Фармацевт. Ин-та.
ПОКАЗАЛ:
Темой сегодняшнего моего показания является вопрос о плане вос­стания. По этому поводу я имею показать нижеследующее:
Разговоры между членами центра о необходимости выработать план восстания начались примерно в начале второй половины [19]32 г., в связи с усилением военных действий Японии на территории Китая, что могло предвещать интервенцию. Но разговоры в это время не вылива­лись еще в определенную форму. В конце же [19]32 г. нашли свое разре­шение и центром был выработан плен восстания. Основную роль в выра­ботке плана восстания играл В. Г. БОЛДЫРЕВ, как руководитель организации.
Не помню какого числа декабря 1932 г. мы собрались на квартире БРЯНЦЕВА Н. Я., руководителя отраслевой подрывной к-р организа­ции. Присутствовали: Я - ШАВРОВ, БОЛДЫРЕВ В. Г., БРЯНЦЕВ Н. Я. и ЛАКСБЕРГ. После подробного обмена мнений пришли к следу­ющему заключению:
1) Восстание должно быть приурочено к моменту объявления вой­ны СССР со стороны Японии. Всякое другое время для восстания мы считали неподходящим. В мирное время восстание могло быть подавле­но и вообще его поднять трудно. С другой стороны, поднимать восстание
«Дела» и «процессы»
173
через некоторое время после объявления было-бы невозможно, потому что наиболее боеспособнее население было-бы взято и брошено на вой­ну. Зная же, что в населении существует определенное нежелание идти на войну из-за Соввласти, мы считали самым благоприятным моментом для начала восстания момент мобилизации, которая неизбежно должна быть проведена в связи с объявлением войны.
2) В момент объявления войны руководящий центр располагая имеющимися в распоряжении боевыми ячейками, дает распоряжение руководителям ячеек о выступлении и формировании повстанческих от­рядов главным образом в деревне. Сформированные повстанческие от­ряды производят в деревне расправу с коммунистами, милицией и вос­пользовавшись их оружием, развертывают повстанческую деятельность, устремляются к районным центрам, захватывают их, соединяются меж­ду собой и двигаются к городам72.
3) Для более успешного, осуществления восстания, руководящей центр организации, через свои боевые ячейки, выбрасывает в деревнях лозунги «против войны», «против коммунистов», «поджигателей войны», «против колхозов и совхозов», «за Соввласть без коммунистов». Подоб­ные лозунги по нашему мнению должны были найти полную поддержку населения и даже таких, которые поддерживаются Соввласти.
4) Для руководства восстания и дня поддержания правопорядка, в местах, охваченных восстанием[,] создаются особые органы «Комитеты действия».
5) Боевые ячейки развивают свои диверсионные акты, взрывают мосты по железным дорогам, разрушают ж. д. дороги, прекращают теле­графные сообщения, захватывают склады с продовольствием и т. д.
Разработанный выше план обсуждался несколько раньше у меня на квартире, при чем на совещании кроме указанных выше лиц присутство­вал ЛЕДЯНКИН, которого мы считали наиболее надежным руководи­телем боевой ячейки.
На особо решительной расправе с коммунистами настаивал БРЯН­ЦЕВ Н. Я., коммунисты, говорил он, должны расстреливаться на месте. Им не должно быть места даже в тюрьме. В тюрьму надо сажать только тех, кто не коммунист, а только мешает работе. Успех может быть обеспе­чен только на основе беспощадной борьбы и расправы со всеми комму­нистами. Мы, говорил он, сделали большую ошибку в своем прошлом и убедились в этом еще на Украине, когда поставила себе задачу вооружен­ного восстания, не истребляли коммунистов. Этих ошибок надо во что­бы то ни стало избежать в будущем восстания. Эту мысль горячо поддер­живал ЛЕДЯНКИН М. Я.
174
Раздел II
В дополнение к ранее моему данному показанию о связи с Японс­ким консульством, считаю необходимым показать нижеследующее:
БОЛДЫРЕВ В. Г. не распространялся и не информировал сколько-нибудь подробно о своей связи с Японским представительством. Но все-таки из его разговоров было видно, что эту связь он имел[,] т. к. упоми­нал, что собирание всех ему сведений совершенно необходимо для сообщения в соответствующее учреждения, довольно прозрачно при этом намекал на Японское представительство. В одном же из разговоров он совершенно ясно сказал, что имеет связь с Японским консульством и Японией вообще.
Написано собственноручно — Н. ШАВРОВ.
ДОПРОСИЛ:
ОПРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ 4 ОТД. СПО ПОГОДАЕВ
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 16. Л. 163-165. Машинописная копия, заве­ренная Погодаевым.
Протокол допроса профессора Н. М. Тоцкого73 с отказом от предъявленных ему обвинений
21 апреля 1933 г.
О.Г.П.У г. Новосибирск3
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1933 г. апреля мес. 21 дня. Я. Оперуполномоченный 4 отд. СПО ПП ОГПУ Погодаев_допрашивал в качестве обвиняемого
гражданина (ку)_Тоцкого Н. М.__
_и на первоначально предложенные
вопросы он (а) показал (а)_
1. Фамилия_Тоцкий_
2. Имя, отчество_Николай Максимович_
3. Возраст (год рождения)_1891 г. 2 февраля_
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность, гражданство или подданство) г. Лебедин, сын акцизного чиновника, украинец, Р.С.Ф.С.Р.
а Вписано в бланк от руки.
«Дела» и «процессы»
175
5. Местожительство (постоянное и последнее)_г. Новосибирск,_
ул. Щетинкина № 38 кв. 34_
6. Род занятий (последнее место службы и должность) Научный работник ИПЭИ и консультант Крайплана______
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фамилии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Женат. Жена Анна Конрадовна Тоцкая живет в Москве, Остоженка Захаровский Пер. № 13 кв. 6 работа­ет в Главцветмете в качестве экономиста. Сын — Лев 18 лет шофер г. Харьков, сын Олег — 4 г. при матери, отец — Максим Алексеевич 70 л., мать — Юлия Николаевна — 65 л. живут в Симферополе, Караимская № 3 кв. 1.______
8. Имущественное положение (до и после революции) допрашиваемого и его род­ственников _Имущества не имею_
9. Образовательный ценз (первоначальное образование, средняя школа, высшая, специальн., где когда и т. д.) _Окончил Петроградский Ун-т —_
Юрид. факультет_
10. Партийность и политические убеждения_б/п_
11. Сведения об общественной и революционной работе    В гимназические годы участвовал в революц. движении в Харьковской губернии — рабо­тал в Крестсоюзе руководимом ПСР до 1907, а с 1907 года оставался без-партийным был сторонником марксист, революции, теории и практики, но в партии[ю] рев.-марксистов не входил_
12. Сведения о прежней судимости (до Октябрьской революции и после нее) Судился Особ. Совещ. при Кол[легии] ОГПУ, заключен в концлагерь на
5 лет по статье 58-6 (шпионаж) в 1930 году_
13. Служба у белых При Гетмане Скоропадском работал в Министер­стве Внутр. дел в качестве Зав. Общим отделом на протяжении 2-х меся­цев в 1918 году_
14. Показания по существу дела    Виновным себя в предъявленном обви­нении по ст. ст. 58-2-11 УК не признаю и по делу о моей принадлежности к кр белогвардейской организации показать ничего не могу[,] ибо о су­ществовании ее я ничего не знаю. Быв, генерала Болдырева, б. Земского
176
Раздел II
работника Черемных Г. И., Лаксберга И. А. знаю по работе в ИПЭИ. О их кр деятельности показать ничего не могу. Мною прочитано, запи­сано правильно что и свидетельствую своей подписью_Тоцкий
Допросил: ОперУполном. 4 отд. СПО Погодаев
АУФСБРФНО.Д. 7285. Т. 14.Л. 413-413 об. Рукописный подлинник на типографском бланке, заполненном оперуполномоченным Погодаевым, подпи­си — автографы.
Заявление профессора В. Г. Болдырева74 в Особое совещание при ОГПУ о «полной разоруженное™ против Советской] власти»
11 мая 1933 г.
аВ Особое совещание при ОГПУ Болдырева В. Г. профессора
Заявление
Настоящим заявляю, что признаю окончательное и полное разору­жение свое перед Сов. властью.
Считаю глубоко ошибочным расчеты на использование в к-р целях тех временных затруднений и некоторой напряженности в крупнейших мероприятиях Сов. власти, связанных с социалистическим строитель­ством, как напр. коллективизация, продовольственные, снабженческие затруднения. Затруднения эти всецело связываются с теми огромными культурно-хозяйственными изменениями, которые выводят б. отсталую страну на широкий путь индустриализации и общего прогресса. Они не­избежны при такой грандиозной работе и будут постепенно изжиты, как это уже имело место в предшествующие годы.
Считаю крайне вредным и недопустимым расчеты на интервенцию, как базу для борьбы с Сов. властью, откуда бы эта интервенция не исхо­дила. Особенно считаю пагубным расчеты на японскую интервенцию, в связи с общим международным положением и той экспансией, которая имеет сейчас место со стороны Японии в Манчжурии и Монголии и ко­торая с полной очевидностью подтверждает проведение капиталистичес­кими группировками Японии широких захватнических целей, проведе­ние лозунга о «великой Японии на Материке». Опора на Японскую интервенцию, содействие Японии, в случае ее успешного нападения на Советский Союз, может привести к неисчислимым последствиям, в том
а В документе сохранены стиль и орфография автора.
«Дела» и «процессы»
177
числе и к отторжению Сов. Дальнего Востока, как базы для дальнейших агрессивных действий Японии на территории Сибири. Заявляя о полной разоруженности против Сов. власти и о готовности поддержки ее против попыток интервенции, откуда бы таковая не исходила, я в то же время выражаю полную готовность продолжать мою скромную научно иссле­довательскую работу на пользу социалистического строительства Рабо­че-крестьянской страны.
В. Болдырев
11/V 1933 Новосибирск
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 497-498. Рукописный подлинник, под­пись — автограф.
Л. 498-499. Машинописная копия того времени. На л. 498 вверху слева машинописью указано число отпечатанных экземпляров «7 экз.».
Протокол дополнительного показания Г. А. Краснова с «признанием глубочайшей вины перед Советской] властью»
11 мая 1933 г.
аВ виду окончания следствия я, в дополнение к показанию моему от 28 апреля с. г., считаю необходимым еще раз заявить, что я совершен­но искренно и безоговорочно признаю свою глубочайшую вину перед Сов. Властью, как член к.-р. организации и ее руководящего центра, пол­ностью осознав свои заблуждения, как результат неисжитого мною до конца буржуазно-интеллигентского мировоззрения. Прошу ОГПУ при решении вопроса о степени моей вины и мере наказания учесть мое с пер­вого же дня следствия полное разоружение, чистосердечные показания по предъявленному обвинению и категорическое осознание совершенной беспочвенности моих антисоветских, буржуазно-интеллигентских за­блуждений и дать мне возможность дальнейшей честной работой по по­строению социализма искупить свою вину и коренным образом перевос­питать свое мировоззрение на марксистко ленинской основе, чтобы стать действительно полезным членом социалистического общества.
Написано собственноручно. Г. Краснов
АУФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 500. Рукописный подлинник, подпись -автограф.
Л. 501. Машинописная копия того времени. На листе вверху слева ма­шинописью указано число отпечатанных экземпляров «7 экз.».
а В документе сохранены стиль и орфография автора.
178
Раздел II
Протокол очной ставки между обвиняемыми Н. П. Шавровым и Г. И. Черемных
12 мая 1933 г.
Показания Шаврова
В [опрос]. Вы состояли в к-р орга­низации^] возглавляемой генер. Болдыревым. 0[твет]. Да состоял. В [опрос]. Кем вы были в к-р орга­низации и какую вели работу. 0[твет]. Был членом руководяще­го к-р центра. Выполнял работу по созданию боевых ячеек. В [опрос]. Кто еще кроме вас входил в состав руководящего к-р центра. 0[твет]. Болдырев, Краснов, Бу­тенко, Лаксберг и Черемных. В [опрос]. Какую к-р работу выпол­нял Черемных в к-р руководящем центре.
0[твет]. Руководил к-р подрывной деятельностью в области научно-исследовательской работы. В [опрос]. Вы подтверждаете все свои предыдущие показания. 0[твет]. Да подтверждаю. В [опрос]. Что еще можете показать по делу. 0[твет]. Больше ничего показать не могу.
Прочитано Н. Шавров
Показания Черемных
В [опрос]. Признаете себя винов­ным в том[,] что состояли членом к-р центра белогвардейской пов­станческой организации. 0[твет]. Виновным себя не при­знаю [,] т. к. в организации не состо­ял и об ее существовании не знал.
Прочитано      Г. Черемных
Погодаев
Очную ставку производил упол. 4 отд. СПО
АУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 461. Рукописный подлинник, написан­ный Погодаевым, подписи Н П. Шаврова и Г. И. Черемных - автографы.
Дела» и «процессы»
179
Протокол очной ставки между обвиняемыми Г. А. Красновым и Н. Я. Брянцевым
12 мая 1933 г.
Показания Краснова В [опрос]. Вы состояли в к-р
Показания Брянцева В [опрос]. Признаете себя ви-
организации[,]   возглавляемой   новным в том[,] что состояли в к-р
В [опрос]. Какую роль вы   признаю, т. к. в организации не со-
к-р центра руководил отраслевой к-р организацией в области капи­тального строительства.
В [опрос]. Кто еще кроме вас входил в состав руководящего к-р центра
0[твет]. В состав центра кро­ме меня входили Болдырев, Бутен-ко, Шавров, Лаксберг, Черемных и близкое отношение к центру имел Брянцев[,] имея непосредственно связь с генер. Болдыревым выпол­нял его поручения.
В [опрос]. Вы подтверждаете свои предыдущие показания.
0[твет]. Да подтверждаю.
В [опрос]. Что еще покажете по делу.
0[твет]. Больше ничего по­казать не могу.
Читал Г. Краснов
Очную ставку проводил уполн. 4 отд. СПО Погодаев
ЛУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. Л. 459. Рукописный подлинник, написан­ный Погодаевым, подписи Г. А. Краснова и Н. Я. Брянцева — автографы.
б/генералом Болдыревым. 0[твет]. Да состоял.
организации.
0[твет]. Виновным себя не
имели в к-р организации.
0[твет]. Я входил в состав
стоял и о существовании ее не знал. Читал Н. Брянцев
180
Раздел II
Протокол допроса обвиняемого И. А. Лаксберга75 с отказом от ранее данных показаний
13 мая 1933 г.
ПОЛНОМОЧНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
ОГПУ по З.С.К.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1933 г.       мая     мес.    13     дня. Я.  -
_допрашивал в качестве обвиняемого
гражданина (ку)______
_и на первоначально предложенные
вопросы он (а) показал (а)_
1. Фамилия_Лаксберг_
2. Имя, отчество        Иван Августович______
3. Возраст (год рождения)_1883 г.______
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность, гражданство или подданство)       Лифляндск. губ., Валкского уезда Новокаркельской
волости, село Рейна. Отец — батрак. Латыш. СССР_
5. Местожительство (постоянное и последнее)_Новосибирск,_
Трудовая, № 68 кв. 1____
6. Род занятий (последнее место службы и должность)_Стар, научн. ра­ботник Института лесн. пром. и по совместительству Института Про-мышл. Эконом. Исследов.____
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фамилии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Женат. Жена Анна Павловна д[омо]/х[озяйка]. Родственники по линии родителей тетки и дяди были, но так как я уехал 38 лет тому назад из Лифл. губ, и они остались там, то сейчас не знаю, кто есть. Все они тогда занимались с/хозяйством._
8. Имущественное положение (до и после революции) допрашиваемого и его род­ственников Недвижимого имущества не имел и не имею. Так же роди­тели его не имели.__
9. Образовательный ценз (первоначальное образование, средняя школа, высшая, специальн., где когда и т. д.)_Незаконченное высшее_
«Дела» и «процессы»
181
10. Партийность и политические убеждения_б. партийный. С 1903 по
1917 состоял в партии РСДРП (меньшевиков). Вышел из партии во вре­мя временного правительства по вопросу отношения к войне. Я был в числе 34 против продолжения войны._
11. Сведения об общественной и революционной работе Принимал участие в переправе через границу нелегально революционеров в 1905-1908 г. будучи лесным кондуктором на Австрийской границе_
12. Сведения о прежней судимости (до Октябрьск. революции и после нее)
До революции в 1916 г. 2ЫМ армейским корпусным судом приговорен к 1 г. крепости за пропагандирование солдат. В 1923 г. был арестован за бесхо­зяйственность, но был судом оправдан. В 1926 г. в Новосибирске за бес­хозяйственность [,] но был судом оправдан._
13. Категория воинского учета — запаса: начсостав высший, старший, средний,
рядовой, переменник, одногодичник, тылоополченец _В царской армии
Артиллерийский Пиротехник. В белых армиях не служил. За предель­ным возрастом снят с учета. Состоял на учете среднего начсостава. В крас­ной армии при Чусоснабарм технич. представителем металлург, пром.
Сибири и начальником Ямальской гидрогр. экспедиции._
Служба у белых_В белых армиях не служил_
14. Показания по существу дела аВ предъявленном мне обвинении по ст. 58-2-11 виновным себя не признаю от показаний данных мной 8/Н и
других отказываюсь.    _
Показание мной прочитано и написано правильно._Лаксберг6
_Допросил5_
ЛУ ФСБ РФ НО. Д. 7285. Т. 11. JI. 506-506 об. Рукописный подлинник на типографском бланке, заполненный сотрудником ПП ОГПУ по ЗСК (подпись неразборчива), подписи — автографы.
а~б Написано И. А. Лаксбергом. в Подпись неразборчива.
182
Раздел II
Из обвинительного заключения по «делу контр-революционной
белогвардейской повстанческой организации в Запсибкрае», подготовленного СПО ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю
13 мая 1933 г.
«УТВЕРЖДАЮ» ПП ОГПУ по ЗСК
(АЛЕКСЕЕВ) 13 мая 1933 г.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕа
ПО ДЕЛУ КОНТР-РЕВОЛЮЦИОННОЙ БЕЛОГВАРДЕЙСКОЙ ПОВСТАНЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ЗАПСИБКРАЕ
Раскрыта и ликвидирована ПП ОГПУ по Запсибкраю
Западно-Сибирский край, на территории которого расположена единственная ж. д. магистраль, связывающая Европейскую часть СССР с Дальним Востоком — в военно стратегическом отношении представля­ет в силу этого исключительное значение для обороны СССР.
В Западной Сибири сохранились мощные кадры белых офицеров, количество которых доходит до 10.000 чел.76
Среди них имеются к-р белые авторитеты — офицеры высших ко­мандных должностей (офицеры генерального штаба, ком. дивизий, бри­гад и полков).
Известная часть белых офицеров сумела проникнуть значительны­ми группами в некоторые советские и хозяйственные аппараты и занять там ряд ответственных должностей.
Особенно значительна концентрация б/б офицеров на транспорте, где учтено 324 б/б офицера.
В ряде пунктов Запсибкрая было отмечено скопление б/б офице­ров однополчан. Так, в г. Барнауле б/б офицеров 3-го Барнаульского пол­ка колчаковской армии имеется 22 чел.; в г. Новосибирске б/б офицеров 2 Барабинского полка — 14 чел.; офицеров отряда генерала БАКИЧА — 33 чел.; офицеров Новониколаевского полка — 15 чел. и офицеров-пепе-ляевцев — 17 чел.
а Здесь и далее подчеркнуто в документе.
«Дела» и «процессы»
183
Известные данные последнего времени сигнализировали о наличии значительного к-р оживления среди белых, отмечали их группирование и выделение среди них активистских элементов.
Ряд к-р белых авторитетов, по данным ПП ОГПУ, ставили ставку на скорое падение Советской власти в связи с «неизбежной интервенци­ей Японии» и внутренними затруднениями.
В начале 1933 года в белой прессе были помещены под большими заголовками сообщения о широком вооруженном восстании в Сибири, в частности в Новосибирске, Барнауле и Бийске.
Так «Возрождение» в № 2793 от 24/1-33 г. писало:
«ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ В СИБИРИ.
Бои идут десятый день.
40.000 партизан в районах Новониколаевска, Барнаула и Бийска. К повстанцам переходят отряды красноармейцев.
Восстанием охвачен весь Алтайский округ. Железнодорожное сооб­щение на линии Новониколаевск-Барнаул прервано. Не работает также телеграф и неизвестна судьба советских чиновников и местных полицей­ских отрядов...
Непроверенные данные исчисляют партизанские силы в 40.000 че­ловек, не считая невооруженную деревенскую массу. Небольшой гарни­зон Бийска и учебная команда молодых красноармейцев перешла к партизанам.
Бои идут, главным образом, в нескольких десятках километров от железнодорожной ветки Новониколаевск-Барнаул и принимают ожес­точенный характер. Ни та, ни другая сторона пленных не берет.
Бои приняли затяжной характер. Партизаны ведут усиленные раз­ведочные операции вокруг главной магистрали...»
В январе м-це 1933 г. ПП ОГПУ по Запсибкраю раскрыта к-р бело­гвардейская организации, подготовляющая вооруженное восстание с це­лью свержения Советской власти и установления буржуазно-демократи­ческой республики. По планам участников организации, вооруженное наступление против Советской власти приурачивалось к началу интер­венции Японии против Советского союза.
Указанная к-р повстанческая белогвардейская организация сумела развернуть широкую сеть к-р боевых повстанческих ячеек на территории всей Западной Сибири.
Всего следствием установлено 238 ячеек и 2 114 участников ор­ганизации. К-р организация охватила своим влиянием 44 района края. 194 населенных пункта.
184
Раздел II
К-р организация располагала реальными средствами для вооружен­ного восстания и диверсий.
При аресте у членов организации изъято 547 единиц оружия.
К-р белогвардейская организация возглавлялась краевым руководя­щим центром, находившимся в г. Новосибирске в составе следующих лиц:
1. БОЛДЫРЕВА Василия Георгиевича, б/верховного главнокоман­дующего войсками Уфимской директории, б/генерал-лейтенанта. Идей­но-политический руководитель к-р организации.
2. БУТЕНКО Харитона Ефимовича, б/полковника-командира кре­пости г. Владивостока, при Колчаке командующего войсками Примор­ского правительства77.
3. ШАВРОВА Николая Павловича, профессора, б/бригадного вра­ча армии Колчака.
4. КРАСНОВА Григория Андриановича. б/тов. министра финансов правительства Колчака и управляющий ведомством Гос. Контроля при правительстве Колчака.
5. ЧЕРЕМНЫХ Георгия Ивановича, б/видного земского работника.
6. ЛАКСБЕРГА Ивана Августовича. б/капитана колчаковской ар­мии78.
Особую роль в создании к-р белогвардейской организации сыграл быв. генерал БОЛДЫРЕВ, являвшийся идейно-политическим руководи­телем организации.
Генерал БОЛДЫРЕВ[,] являющийся крупным белогвардейским авторитетом[,] принял активнейшее участие в деятельности «Союза Воз­рождения», Уфимской директории и ряда Дальневосточных белых пра­вительств.
Основными руководителями повстанческой и диверсионной дея­тельности являлись следующие лица79:
1. ШАТИЛОВ Михаил Бонифатьевич, б/министр Сибирского Об­ластного правительства80.
2. ШЕМЕТОВ Алексей Семенович — б/генерал-майор, командую­щий 2-й Оренбургской казачьей дивизией — карател. отряда генерала БАКИЧА.
3. СТЕПАНОВ Разумник Петрович — б/генерал-майор[,] командо­вал 1-й Оренбургской казачьей дивизией[,] каратель генерала БАКИЧА.
4. БУЛАТОВ Евгений Васильевич — б/полковник, командующий 7-й Сибирской дивизией войск генерала Пепеляева.
5. ТЮШКОВ Александр Алексеевич, б/полковник, командовал полком дивизии полковника Булатова.
6. ПЕТРОВ Сергей Иванович, б/полковник генерального штаба. Начальник штаба 2-й Уссурийской бригады.
«Дела» и «процессы»
185
7. ШАЙТАНОВ Владимир Сергеевич, б/артиллерийский полков­ник колчаковской армии.
8. ПОДКОРЫТОВ Апполон Апполонович, б/подполковник каза­чьих войск.
9. СКОРНЯКОВ Ал-др Иванович, б/полковник казачьих войск, нач. штаба 1-й Оренбургской казачьей дивизии отряда ген. Бакича — ка­ратель.
10. ИСАКОВ Лев Исаакович, б/полковник армии Колчака.
11. КНЯЗЕВ Михаил Михайлович, б/полковник армии Колчака.
12. МАЛЕЕВ Борис Васильевич, б/полковник армии Колчака.
13. КАЙДАЛОВ Николай Порфирьевич, б/пристав царского вре­мени и полковник армии Колчака.
14. ПАРЫГИН81 — б/капитан армии Колчака.
15. ЗВЕРЕВ Максим Дмитриевич, б/капитан армии Колчака и др. К-р белогвардейская организация ген. БОЛДЫРЕВА объединила
следующие к-р образования:
1) К-р белогвардейскую организацию офицеров б/отряда БАКИ­ЧА, возглавляемую генералами СТЕПАНОВЫМ, ШЕМЕТОВЫМ, име­ющую ряд боевых к-р ячеек в г. Новосибирске и широкое к-р повстанчес­кое подполье на Алтае в районах быв. Бийского, Барнаульского округов и Ойротской обл.
2) К-р белогвардейско-партизанскую организацию на Алтае, по ко­торой установлено 109 к-р повстанческих ячеек организации с общим числом участников 1102 чел. Организация охватила своей деятельно­стью 123 насел, пункта.
3) К-р белогвардейскую организацию Омских районов[,] возглав­ляемую б/полковниками ШАЙТАНОВЫМ и ПОДКОРЫТОВЫМ. Ор­ганизация насчитывала 59 ячеек, 411 членов, охватила влиянием 6 рай­онов, 25 насел, пунктов.
4) К-р белогвардейскую организацию г. Барнаула, насчитывавшую 57 участников.
5) К-р повстанческую организацию на территории б/Минусинско­го окр. и Хакассии, возглавляемую ПАРЫГИНЫМ. Организация насчи­тывала 280 членов организации, охватила своей деятельностью 33 насе­ленных пункта б/Минусинского округа и Хакассии.
6) К-р белогвардейскую организацию в г. Томске, возглавляемую б/полковником генштаба ПЕТРОВЫМ и капитаном ПЕПЕЛЯЕВЫМ. По организации проходит 73 человека.
7) К-р диверсионную подрывную ячейку в с. Прокопьевске, воз­главляемую б/б офицером КУДРЯВЦЕВЫМ, в составе 13 человек.
186
Раздел II
8) К-р белогвардейскую организацию в Ойротии, по которой арес­товано 9 чел., возглавляемую б/б полковником ПОМЕРАНЦЕВЫМ.
9) К-р боевую ячейку в г. Сталинске, возглавляемую быв. полков­ником КАЙДАЛОВЫМ82, в составе 5 чел. и др.
10) В г. Новосибирске к-р организация имела 26 боевых ячеек с 146 участниками.
Всего по делу арестовано 1 759 человек. По соцположению они раз­биваются так: дворян — 18, купцов — 6, торговцев — 10, помещиков — 2, кулаков и зажиточных — 646, служащих — 505 (из них б/б офицеров — 362) и прочих — 572 человека.
Из них: бывш. колчаковских министров — 2. б/генералов — 3. пол­ковников и подполковников — 21. офицеров — 362. казачьих атаманов — 15. казачьих урядников — 21. попов — 110. б/красных партизан — 381.
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ К-Р БЕЛОГВАРДЕЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Первоначальное зарождение к-р организации относится к 1926 го­ду—к моменту созыва 1-го научно-исследовательского съезда Сибири. В процессе подготовки и проведения его, из остатков белогвардейщины и бывших людей, создалась к-р группа, объединившаяся впоследствии вокруг Общества Изучения Сибири и ставшая затем центральной к-р группой, а в дальнейшем руководящим центром к-р белогвардейской организации.
Член руководящего центра организации КРАСНОВ об этом показал: «Начало зарождения к-р организации в Западно-Сибирском крае относится к моменту подготовки к первому Сибирскому научно-иссле­довательскому съезду, т. е. к периоду 1926 г. Инициатива созыва 1-го Сибирского научно-исследовательского съезда принадлежала группе... в составе: ЧЕРЕМНЫХ Георгия Ивановича, сына Читинского золото­промышленника, ЯНИЦКОГО — активного эсэра, только что к тому мо­менту освободившегося из концлагеря, где отбывал наказание за антисо­ветскую к-р деятельность; ОРЛОВОЙ Елены Николаевны, жены охотоведа биостанции ОРЛОВА — участника кулацкого восстания в период [19]21 — 22 гг. в пределах Туруханского края; проф. НОВОМ-БЕРГСКОГО, проф. ТЯПКИНА и др. Эти лица по существу играли ос­новную роль в подготовительных работах по созданию оргкомитета и за­тем по созыву самого 1-го исследовательского съезда.
В состав оргкомитета, кроме перечисленных выше лиц, вошли: БОЛДЫРЕВ, Я - КРАСНОВ, КРАВКОВ М.А. и др. Таким образом уже тогда в оргкомитете возникла к-р группа в перечисленном выше составе.
«Дела» и «процессы»
187
...Указанной к-р группой уже тогда протаскивались установки стя­гивания к-р сил края, как-то: из Омска — ДРАВЕРТА, МАРКОВСКО­ГО, ИОЗЕФЕР, СТЕППЕ и др., из Томска - УСОВА, ШАТИЛОВА и др., из Иркутска - БУШМАКИНА, ШАВРОВА, АЗАДОВСКОГО и др., из Красноярска — КОСОВАНОВА, СОБОЛЕВА и целого ряда других лиц, причем приглашение этих лиц преподносилось коммунистической части оргкомитета и руководящим партийно-советским органам в замас­кированной форме под предлогом невозможности обойтись на съезде без „известных ученых" и нужно сказать, что победа в данном случае была за нами», (т. 1[,] л. д. 346-347).
Далее КРАСНОВ показывает:
«На съезде СВОРОВСКИЙ, ДРАВЕРТ и др. выступали с антисо­ветскими речами, демонстрируя свое враждебное отношение к советской власти, мобилизуя на данных позициях весь остальной не советски на­строенный состав съезда. Таким образом на самом съезде произошла пол­нейшая консолидация а/с сил.
...Вполне понимая друг друга, указанная группа на съезде сумела создать руководящий орган правления общества изучения Сибири и про­изводительных сил целиком из своих людей, так например, в него избра­ны: ЧЕРЕМНЫХ, АУЭРБАХ, я - КРАСНОВ, БОЛДЫРЕВ, КАЗАРИ-НОВ, ОСИПОВ», (т. 1 [,] л. д. 348).
Обвиняемый КАЗАРИНОВ, руководитель подрывной к-р ячейки, показал:
«Здесь в Новосибирске мне пришлось столкнуться с ЧЕРЕМ­НЫХ Г. И., БОЛДЫРЕВЫМ В. Г., КРАСНОВЫМ Г. А., ОСИПОВЫМ И. И., КРАВКОВЫМ М. А. и др. Перечисленные лица, составлявшие ак­тив ОИСа, проводили на основе своей идеологической общности опре­деленную линию в работе ОИСа, направляя ее по вредному для Совет­ской власти пути, характеризовавшемуся оторванностью общества от задач социалистического строительства, что наиболее ярко выступило в начале реконструктивного периода, когда ОИС и было распущено (лик­видировано). Уже тогда в ОИС создалась к-р группировка, впоследствии переросшая в к-р организацию.
Включившись в деятельность ОИС, я... стал таким образом в близ­кое соприкосновение с руководящей (центральной) группой к-р органи­зации, т. е. с ЧЕРЕМНЫХ, БОЛДЫРЕВЫМ, КРАСНОВЫМ, ОСИПО­ВЫМ, КРАВКОВЫМ и др.» (т. V[J л. д. 329).
Обвиняемый, руководитель боевой ячейки ЗАЛЕССКИЙ И. М. показал:
«В Новосибирске с 1926 г. существовало ОИС и объединяло лиц старого профессорско-преподавательского круга, настроенных явно
188
Раздел II
контр-революционно, стремившихся через объединение к-р сил создать крепкую базу для вредительской и активной к-р работы в Сибирском крае. Главенствующую к-р роль в ОИС имели: КРАСНОВ, БОЛДЫРЕВ, ОСИПОВ, АУЭРБАХ, ЧЕРЕМНЫХ и др. В недрах ОИС и создалась к-р организация, вдохновителем которой был быв. генерал БОЛДЫРЕВ В. Г> (т. И[,] л. д. 441).
Аналогичные показания даны обвиняемыми: Ш АВРОВЫМ, МИТ-РОПОЛ ЬСКИМ и другими.
К-р организация в своем развитии прошла три основных этапа.
Первый этап с 1926 по 28 г.. когда у членов организации были на­дежды на перерождение советской системы. Этот период характеризует­ся консолидацией к-р сил из числа реакционной интеллигенции, объеди­нившихся в то время идеями УСТРЯЛОВА. Четких организационных форм в этот период организация не имела.
Об этом член руководящего центра к-р организации КРАСНОВ показывает:
«В период развернутого НЭПа, стимулировавшего рост надежд и уверенности на самоперерождение, самоизжитие соввласти, примерно с 1926-28 гг. имело место группирование к-р сил, не вылившиеся в четкие формы. К-р организация в тот период находилась в аморфном состоянии: существовали группы, группировки и т. п., объединявшие часть к-р ин­теллигенции, сконсолидировавшейся вокруг основных идей, выражен­ных УСТРЯЛОВЫМ». (т. 1[,] л. д. 357).
Член руководящего центра к-р заговора ШАВРОВ об этом показал:
«Первый период развития организации — это период НЭПа, когда стимулировался ряд надежд и уверенность на перерождение Советской власти, тогда имело место группирование к-р сил, которое не выливалось в определенные формы. Организация в этот период находилась в аморф­ном состоянии. Когда Соввластью был выдвинут пятилетний план и на­чала проводиться политика ограничения капиталистических элементов, всякие надежды на перерождение Соввласти поколебались, здесь уже к-р организация перешла в стадию четкого оформления и был выдвинут вопрос об организованном вредительстве, с целью срыва пятилетки, что должно создавать все условия для восстановления буржуазно-демокра­тического строя» (т. 1[,] л. д. 299).
Руководитель подрывной к-р ячейки организации КАЗАРИНОВ П. К. показал:
«Так, в период НЭПа, когда жила мысль о перерождении советско­го государства в буржуазное, руководство ОИСа, в составе которого был центр к-р организации, выдвигало перед Обществом задачи, отдаленные
«Дела» и «процессы»
189
от целей социалистического строительства. Общество работало ради „чистой науки"...
Как мне известно, к-р группа в то время не ставила перед собой за­дачи подготовки вооруженного восстания и отдельных высказываний на эту тему я не слышал» (т. V[,] л. д. 331).
Второй этап, совпавший по времени с введением пятилетнего пла­на социалистического строительства и усилением политики ограничения капиталистических элементов в стране, характеризуется оживлением практической к-р деятельности организации. В этот период организация приняла более четкие организационные формы и основной тактической линией выдвинула вредительство в области народного хозяйства, с целью срыва выполнения пятилетки.
О тактике к-р организации в этот период КРАСНОВ показал:
«В связи с тем, что Соввласть и партия перешли к плановому по­строению социализма в стране, выдвинули пятилетний план, начали ве­сти политику ограничения капиталистических элементов — уверенность на самоперерождение Соввласти поколебалась, а в последующий бли­жайший год сошла и вовсе на нет. В связи с этим к-р организация перехо­дит в стадию четкого оформления и выдвигает основную тактическую ли­нию — применение к-р вредительства во всех областях народного хозяй­ства края в целях срыва пятилетнего плана с тем, чтобы создать условия для реставрации буржуазно-демократического строя» (т. 1[,] л. д. 359).
Об этом же КАЗАРИНОВ показал:
«Когда партия и Соввласть наметили первый пятилетний план, ког­да они приступили к его осуществлению, тактика к-р организации долж­на была измениться. Организация поставила перед собой задачу срыва первой пятилетки путем применения методов к-р подрывной (вредитель­ской) деятельности. К этому времени относится разгром со стороны ор­ганов ОГПУ некоторых к-р организаций в ряде хозорганов Новосибир­ска и в том числе в области сельского хозяйства (сибирская кондратьев-щина). Нельзя не ставить в связь деятельность этих организаций с к-р деятельностью в О И Се, т. к. „деятели" этих организаций являлись вид­нейшими его участниками и идеологически спаянными с группой руко­водителей ОИСом» (т. V[,] л. д. 336).
С 1929 года, в связи с форсированным наступлением на капиталис­тические элементы, ликвидацией кулачества как класса и обострением классовой борьбы, как в городе, так и в деревне организация решительно меняет тактическую линию, выдвигая на первый план подготовку воору­женного восстания с целью свержения Соввласти.
190
Раздел II
Разгром к-р кадров в период 1930 года заставил организацию вре­менно свернуть работу и уйти в глубокое подполье. С осени 1931 года вновь развертывается активная к-р работа организации по сколачиванию к-р повстанческих кадров и практической подготовке вооруженного вос­стания.
События на Дальнем Востоке, агрессивные действия со стороны Японии послужили важнейшим стимулом к дальнейшему усилению де­ятельности организации.
К началу 1932 года центром к-р организации был поставлен прак­тически вопрос о непосредственной подготовке вооруженного восстания и выступления в момент интервенции Японии против Советского Союза.
О тактике к-р организации на третьем этапе развития к-р органи­зации, КРАСНОВ показывает:
«В 1929 г., в связи с соцнаступлением на капиталистические эле­менты, которые повела партия по всему фронту, у к-р организации воз­никает идея, сводящая к тому, чтобы использовать этот момент в целях организации повстания, так как центр к-р организации считал полити­ческую обстановку для себя благоприятной, но идея организации повста­ния в тот период не была реализована, т. к. „крестьянское" движение на почве ликвидации кулачества оказалось разгромленным к 1930 г. К это­му же времени относится разгром[,] нанесенный органами ОГПУ ряду звеньев к-р организации в системе различных областей народного хозяй­ства. В частности в области сельского хоз-ва, деятельность к-р организа­ции была совершенно парализована (сибирская кондратьевщина). Ука­занные факторы имели своим следствием, что на протяжении 1930 и частично 1931 г. деятельность к-р организации и ее центра замерла» (т. 1[,] л. д. 359).
И далее:
«Приблизительно с осени 1931 г. начинается вновь оживление к-р деятельности и вместе с тем перестроение к-р организации и перемена ее тактики... Активизации к-р работы способствовало неустойчивое поло­жение сельского хозяйства, выявившееся к зиме 1931 г., сгущение опас­ности на Дальнем Востоке, а кроме того, успехи партии в деле осущест­вления пятилетки в 4 года. Указанная ситуация заставила центр к-р организации решительно переключить последнюю на рельсы новой так­тики и ориентировать в работе на основную линию, осуществление ко­торой является наиболее опасной для Соввласти. С этих пор во главу ра­боту к-р организации становится разрешение задач, заключающихся в организации повстанческой деятельности, приурачивая разрешение воп­росов свержения Соввласти вооруженным путем к моменту нападения
Дела» и «процессы»
191
соседей нашей страны на последнюю. Таким образом идею организации повстания6 намеревались разрешить не изолированно, а в прямой связи с возможной интервенцией. С указанного периода времени и до настоя­щего момента вредительство из основного метода превращается в метод, подчиненный разрешению первой задачи» (т. 1[,] л. д. 359-360). Обвиняемый ШАВРОВ показал:
«...К 29 году, когда началось наступление на капиталистические эле­менты по всему фронту... уже возникла идея о восстании, но эта идея не была претворена в жизнь по тем причинам, что крестьянские восстания, происходившие в связи с коллективизацией и раскулачиванием^] были подавлены. Немалую роль в этом деле сыграло и то, что ГПУ разгроми­ло ряд организаций, в частности в Сибири была разгромлена организация в сельском хозяйстве, получившая название „КОНДРАТЬЕВЩИНА". Здесь деятельность организации практически широко не развернулась» (т. 1[,]л.д. 301).
И далее ШАВРОВ показал:
«Третий период развития организации относится ко второй поло­вине 31 года. В связи с неустойчивостью положения в с/х и возникшей опасности на Востоке, намечалась непосредственная ситуация активных действий и центр решительно переключился на работу по подготовке вос­стания. Этот период характерен созданием значительного количества боевых ячеек, которые должны сыграть решающую роль в восстании. Идея вредительства на данном этапе получила второстепенную соподчи­ненную роль» (т. 1[,] л. д. 301, 302).
Об этом же КАЗАРИНОВ показывает:
«Примерно с осени 1931 г. в организации, как среди руководящего центра, так и среди рядовой массы членов ее, наметилось значительное оживление деятельности... Решающую роль в повышении уровня дея­тельности к-р организации сыграло осложнение на Д-Востоке. Все это вместе взятое явилось движущей силой к значительному усилению дея­тельности организации и к перемене тактики, когда вопрос о подготовке восстания[.] как можно было заключить, стал основной задачей органи­зации и подрывная деятельность начала играть соподчиненную роль» (т. V[,] л. д. 336).
Будучи допрошен Полпредом т. АЛЕКСЕЕВЫМ БОЛДЫРЕВ показал:
[«]Тов. АЛЕКСЕЕВ. К какому времени относится создание Вашей организации?
БОЛДЫРЕВ. Здесь можно отметить 3 более или менее характер­ных периода. 1-й период — это 1926-28 год, период аморфного состоя­
6 Так в документе.
192
Раздел II
ния организации, период консолидации сил на базе „Сменовеховских" настроений в связи с некоторыми надеждами на перерождение Соввлас­ти, а также в связи с теми настроениями, какие создались в процессе НЭПа. Этот период был периодом подбора кадров.
Тов. АЛЕКСЕЕВ. Как Вам представлялась дальнейшая „эволюция" советской системы?
БОЛДЫРЕВ. В данном случае мы имели в виду вопрос о предо­ставлении частной инициативы по линии мелкой и средней промыш­ленности, дальнейшее развитие крепкого индивидуального крестьянско­го хозяйства в деревне. Этот период развития нами мыслился как пери­од упрочения и врастания капиталистических элементов в советскую систему.
Теперь перехожу ко второму периоду в развитии нашей организа­ции — это период 1929-30 г. Этот период характеризуется попытками ор­ганизационного оформления, но действия Советской власти и тот раз­гром, который был нанесен целому ряду организаций, за этот период коснувшийся отдельных членов нашей организации — все это помешало нашей работе.
Тов. АЛЕКСЕЕВ. Какие моменты заставили Вас придти к выводу о том, что без драки дело не обойдется?
БОЛДЫРЕВ. В 1929 году политика Соввласти по отношению к сельскому хозяйству была резко изменена в сторону определенного на­ступления на кулачество, что вызвало у нас ликвидацию тех надежд, ка­кие имелись в первом периоде. Но я повторяю, что разгром ряда круп­ных организаций — до известной степени сказался на ослаблении активности нашей организации на некоторое время.
Тов. АЛЕКСЕЕВ. Какие новые обстоятельства стимулировали пе­реходу к более активной линии?
БОЛДЫРЕВ. Здесь выдвигались 2 основных момента: во 1-х ос­ложнения на Д-Востоке и во 2-х наличие обостренного положения в де­ревне, в связи с заготовительными операциями, неурожаем, продоволь­ственными затруднениями.
Тов. АЛЕКСЕЕВ. Какой в основном характер носила деятельность Вашей организации в 3-й период?
БОЛДЫРЕВ. Основным было повстанчество[»]. (т. 1[,] -л. д. 67-68).
Задолго до оформления краевого центра повстанческой белогвар­дейской организации в г. Новосибирске самостоятельно возникла и оформилась повстанческая организация из б/б офицеров отряда ген. Ба-кича83.
«Дела» и «процессы»
193
Быв. бакичевское офицерство[,] оформившись в 1929 г. как к-р группа, впоследствии в 1930 году переходит к активной к-р деятельнос­ти, развертывает вербовочную работу в г. Новосибирске и завязывает к-р связи на периферии (Алтай).
В 1932 году к-р организация быв. бакичан входит в подчинение кра­евому центру к-р организации б/генерала БОЛДЫРЕВА и др.
Обвиняемый СКОРНЯКОВ показал:
«Оформление группы состоялось в начале 1930 г. В апреле или мае м-це в квартире СТЕПАНОВА (в доме б/владельца паровых мельниц ЛУКАНИНА) собрались: я - СКОРНЯКОВ, СТЕПАНОВ Р. П., НА­УМОВ (бухгалтер Стройсоюза), ЛУКАНИН М. А. и приехавший из Рубцовки МАЛЕЕВ Б. В.» (т. Щ,] л. д. 52).
По этому вопросу ШЕМЕТОВ показал:
«Начало оформления нашей к-р группы под руководством моим и СТЕПАНОВА Р. произошло на сборище в апреле 30 г. у СТЕПАНОВА в указанном составе, где мы решили приступить к постоянному расши­рению связи среди б/б офицеров в г. Новосибирске и в других городах Запсибкрая, начать искать и втягивать надежных людей в к-р организа­цию по другим городам и в деревне. МАЛЕЕВУ было поручено развер­нуть такую работу на Алтае, в частности прощупать возможность созда­ния к-р организации там. СКОРНЯКОВУ связаться с б/капитаном КОНЕВЫМ, посвятить его в цели и задачи к-р организации и предло­жить ему развертывать работу по созданию повстанческих ячеек. КО­НЕВ в то время имел возможность выезжать в районы по служебным де­лам и он действительно вскоре после разговора с СКОРНЯКОВЫМ выехал в Бийск и Барнаул. Возвратившись оттуда[,] он мне и СКОРНЯ­КОВУ рассказал, что в Бийске договорился с КАМЫШИНСКИМ о со­здании боевой группы из б/б офицерства, а в Барнауле завербовал БО-ГУШ, которому поручил увязаться с КАМЫШИНСКИМ, в Бийске. Об этом был информирован и СТЕПАНОВ Р. После этого была высказана мысль связать БОГУШ и КАМЫШИНСКОГО с МАЛЕЕВЫМ в Руб-цовке, что в конечном счете и было исполнено» (т. И[,] л. д. 70). По этому же вопросу обвиняемый СТЕПАНОВ Р. показал: «Начало зарождения к-р повстанческой белогвардейской офицер­ской организации б/б офицеров отряда Бакича следует отнести к началу 1930 г., когда к маю м-цу путем предварительных обсуждений достаточ­но определенно выяснилось настроение б/б офицеров отряда, живущих в Новосибирске. Встречи, обмен мнений, разговоры о необходимости объединиться и создать к-р организацию происходили на квартирах:
194
Раздел II
у меня, у ШЕМЕТОВА, у САВЕЛЬЕВА, СТЕПАНОВА М. А., СКОР-НЯКОВА, ЗАХАРОВА, причем должен заметить^] что перечисленные лица ни разу не собирались все вместе, а встречались группами:
У меня - СТЕПАНОВ М. А., СКОРНЯКОВ А. И., у ШЕМЕТО­ВА - я, САВЕЛЬЕВ, СТЕПАНОВ М. А., СКОРНЯКОВ А. И., у СА­ВЕЛЬЕВА - я, ШЕМЕТОВ, СКОРНЯКОВ, СТЕПАНОВ М. А., у СТЕ­ПАНОВА - я, ШЕМЕТОВ, САВЕЛЬЕВ, СТАРКОВ, у ЗАХАРОВА я, САВЕЛЬЕВ».
С центром к-р организации организация бакичан связалась в нача­ле 1932 г., через члена руководящей группы бакичан — СКОРНЯКОВА. БОЛДЫРЕВ об этом показал:
«...В начале 1932 г. мне удалось установить и подчинить руковод­ству центра весьма крупную боевую к-р повстанческую организацию, возглавляемую б/генералами-бакичевцами ШЕМЕТОВЫМ и СТЕПА­НОВЫМ» (т. 1[,] л. д. 37).
СКОРНЯКОВ по этому вопросу показал:
«...По поручению СТЕПАНОВА Р. П. и ШЕМЕТОВА А. С. я в 1932 г. информировал БОЛДЫРЕВА В. Г. в том, что в гор. Новосибирс­ке существует к-р организация преимущественно из бывших бакичан, но­сящая повстанческий характер... что в состав к-р группы входят ряд б/б офицеров, проживающих в г. г. Барнауле, Бийске и др. городах. Выслу­шав меня б/б генерал БОЛДЫРЕВ предложил мне передать СТЕПА­НОВУ Р. П., чтобы они без его ведома активных действий не предприни­мали и тут же сообщил, что он также около себя имеет верных людей и в нужный момент может сказать как и что надо делать. БОЛДЫРЕВ про­сил передать также, чтобы СТЕПАНОВ развивал дело, но был осторо­жен в подборе людей и чтобы его держали в курсе событий.
Я передал СТЕПАНОВУ Р. П. и ШЕМЕТОВУ А. С. разговор с БОЛДЫРЕВЫМ В. Г., СТЕПАНОВ и ШЕМЕТОВ с этими установка­ми согласились и таким образом наша группа вошла в подчинение БОЛ­ДЫРЕВА...» (т. Щ,] л. д. 45-46).
Один из руководителей к-р организации б/бакичан ШЕМЕТОВ дает следующие показания:
«В 1932 г. встал вопрос о том, кто из бывших белых авторитетов может оказаться нам полезным и не ведется ли уже работа среди воен­ных других армий, армии Колчака, Пепеляева и т. п. СКОРНЯКОВ ука­зал на ген. БОЛДЫРЕВА. СТЕПАНОВ тогда попросил СКОРНЯКОВА прощупать БОЛДЫРЕВА и если он еще прежний БОЛДЫРЕВ, позна­комить его с ним. Вскоре СКОРНЯКОВ нам рассказал, что он с БОЛ­ДЫРЕВЫМ говорил, причем БОЛДЫРЕВ просил передать нам, что знакомство находит опасным и в интересах дела предложил нам не вы­
«Дела» и «процессы»
195
ступать самостоятельно, указывая на существование в Сибири большого объединения, которое он возглавляет, а также на то, что выступление^] не приуроченное к внешним событиям или чрезвычайно серьезным внут­ренним [,] все равно обречено на провал.
Кроме того, БОЛДЫРЕВ обещал дать оружие нашей организации, но лишь во время начала войны. Имея ввиду авторитетность БОЛДЫ­РЕВА в Сибири и даже за границей, мы не сомневались, что у него есть сильная партия[,] и подчинились его руководству. Связь с ним уговори­лись держать через СКОРНЯКОВ А и кого он сам укажет. Было догово­рено, что для непосредственного руководства восстанием на Алтае туда должен будет выехать в нужный момент СТЕПАНОВ Р. П. с небольшой группой офицеров» (т. И[,] л. д. 66-67).
Руководитель к-р организации бакичан — генерал СТЕПАНОВ дал аналогичные показания (т. П[,] л. д. 90-102).
Следствием установлено, что к-р организация бакичан с 1930 года развернула вербовку повстанческих кадров на периферии, главным об­разом на Алтае.
Для развертывания к-р работы на Алтае в 1930 г. из Новосибирска в Барнаул и Бийск выезжал б/б офицер КОНЕВ, который установил свя­зи и дал конкретные задания по насаждению к-р ячеек в Барнауле б/б офицеру БОГУШ и в Бийске б/б полковнику отряда Бакича — КАМЫ-ШИНСКОМУ.
В результате к-р деятельности организации на Алтае было создано к-р образование, в которое входило до 1 ООО человек. Алтайскую органи­зацию возглавляла руководящая группа[,] находившаяся в г. Бийске во главе с полковниками ИСАКОВЫМ, КАМЫШИНСКИМ и др.
Генерал ШЕМЕТОВ так характеризует работу организации на Ал­тае:
«Учитывая, что одних офицерских кадров для серьезного выступ­ления недостаточно, на Алтай была дана задача налаживать и всемерно расширять связи с деревней, используя для этого демократические, а так­же и церковные элементы. Предполагалось также развить работу среди партизан, но вербовать их осторожно и никак не офицерами.
К осени 1932 г. у нас на Алтае, как об этом говорил СТЕПАНОВ, СКОРНЯКОВ, МАЛЕЕВ и др. приезжавшие оттуда (кто не знаю, фами­лии их СТЕПАНОВ не называл) было все готово к выступлению. По на­шим подсчетам выходило, что на Алтае в организации состоят и к ней примыкают свыше 1 ООО человек.
Мы ждали только сигнала к действию, а сигнал должен был дать генерал БОЛДЫРЕВ, в к-р объединение которого мы и входили» (т. Н[,] л. д. 66).
196